“美国第一”并非“美国唯一”

美国总统国家安全顾问麦克马斯特和国家经济委员会主任科恩不久前在《华尔街日报》发布的文章《“美国第一”并非“美国唯一”》，引来了各方的关注——这毕竟可说是白宫高层官员对特朗普政府外交思路的第一次完整表述。两位核心人物的联合署名更是为这篇文章添加了不少重量。

# [0 t. d" Z7 F5 b　　文章着眼于特朗普5月底的首次出访（沙特、以色列、梵蒂冈、以及在比利时和意大利分别参加NATO和G7峰会），概括性地总结了特朗普的成就以及那么做的原因。与此同时，有一条思路也被多次阐述，也即“淡化跨国际组织的合作，重视利益交易”。
8 z! w/ Z: H3 \7 r
　　在麦克马斯特（H.R. McMaster）和科恩（Gary Cohn）的描述中，特朗普的外交路线是奠定在务实主义之上的。而实际上，回顾特朗普过去近5个月的外交作为，似乎也的确有不少“务实主义”的体现。

　　比如在朝核问题上，特朗普多次释放愿意与金正恩当面会晤的意思，和前白宫政府形成强烈对比。再比如，历届美国政府都把俄罗斯界定为战略敌手，而特朗普却多次表现出合作的意思，将来也很可能会以反恐为名，发展同俄罗斯的建设性关系。
2 \, p0 G- r/ p4 }! n
+ U; Q( ^5 X# B& ?5 B5 X& N$ H- q　　中美关系又是一例，他在上任前多次发表对中国不善的言论，但是上任后却话锋一转，4月初的“习特会”上，两位领导人更是获得了出乎意料的共识。两国在5月12日便同时分别发布了“百日谈判计划”的初步成果，内含不少“干货”。

　　可以说，对特朗普政府而言，只要有可谈判的利益空间，那么无论敌友，都可以“谈谈看”。
+ g( c2 }0 o6 s5 N" W, f( R! W
2 M9 n: h: N( ]/ t, b　　这届包括总统、国务卿、以及白宫众多高官都出身商界的政府，说是商人思维也好，务实也罢，的确都是很典型的务实思维，也即“别跟我讲大道理，一单生意一单生意地谈，也别拿道德和价值观来讨价还价，一码归一码”。
1 J. K& y' |/ D
+ z4 D4 f/ f2 R6 Q8 S2 U, e" t　　在很大程度上，这种“去价值观”，甚至是“去意识形态”的做法，是符合共和党一贯的传统的，也为国际政治提供了不少转折和契机。
" p5 C% s6 N2 k
　　不过，同样需要注意的是，若是一个普通的国家，那么这种外交思维可能是挺合适的。然而美国却担负了几十年“自由世界领导者”的名声，各国对美国有着极高的期待。甚至可以说，现行世界秩序很大的一部分，就是奠定在部分国家和美国之间紧密的关系之上。说转变就转变，远远没有那么简单。

/ d$ o+ f) D& z( z1 k* h　　与此同时，务实主义固然是好事，但是作为一个大国，却也应该保有应担负的国际责任，《巴黎气候协定》就是最大的一个例子。往届美国政府还一直在指责中国，特朗普政府也一致指责欧洲国家在NATO里没尽到当尽的责任。那么，请问特朗普政府，你尽到美国作为全球第一大国，在国际社会中的责任了吗？

好帖，鉴定完毕!