从李女士*场噩梦看华人在加拿大被歧视

夫妇带着他们患有精神疾病的成年女儿前往一个慈善*场玩老虎机。在看到附近一台机器空出后，李女生便迅速上前欲抢占位置。


! |4 I) F9 n% K) O) _1 Y
( v, b( A2 Q% O( l0 f5 S( a但是李女生迟了一步，因为坐在那台机器旁的白人女子丽莎已经抢先将一张$20元的钞票塞进机器。看到李上前后，丽莎极力阻止，但是李女生却对这台机器有志在必得之势 ，她推开对方阻拦的手臂，占住了座位。
4 L6 ^& f% V1 Q  X
1 S; K) h5 O0 }0 B/ g+ x尽管两人语言不通，但李女生和丽莎却互不相让，继续通过手势比划争夺这台机器。随后，一名保安走过来试图解决这两名女士的冲突。

不久之后，一名轮班主管也介入其中。李女生的夸张行为令这名主管决定将其驱逐出*场24小时。在李女生离开*场后，她的丈夫和女儿也随之离开。
& ~, N" r: W' K/ J) y! q
5 K: m1 p" ?* l1 ^! e李认为自己遭到了*场的不公平对待。据她称，和她发生争执的白人女子占了两台老虎机，此举违反了*场规则。因此被赶出去的应该是丽莎，而不是她。
! Z4 o" s9 l- T8 X( ~. }
李认为自己是因为族裔身份，才会成为种族歧视的受害者。认为是同为白人的保安和主管一心只想保护另一名白人女子，从而欺负了处于弱势的亚裔人士。于是李向人权法庭提出投诉，指控*场对她进行歧视。
; o: U3 f* G/ M7 _
据李提供的信息，鉴于她女儿身为残疾女性但却被迫离开*场，*场方愿意向其提供$6000元和解金。

这笔和解金是否可解释为*场所作出的以一种微妙的方式表示对李的不满的谅解和道歉?
" Q; s9 `' ]9 a3 _7 o; W/ R
/ q. Q# \! {6 }& |( V! X/ s李认为并非如此。她拒绝了这一提议，并声称是她遭到*场的不公平对待，而不是她的女儿。但是她提出的*场对其本人的提供直接赔偿的要求却遭到拒绝。
7 l+ ~0 ^; s9 x
7 l; G8 {* p+ C, }8 Z; \: a2 W在通常情况下，较其他投诉来说，有关种族歧视的投诉成功率较低。
2 q8 y% }" C3 @
一般来说，有关种族歧视的投诉更难证实，而且被投诉方不太可能直接承认其所作决定涉及种族歧视，从而令法官无法作出有利于投诉人的裁决。

) ]4 X4 T) t" J" C6 q  {' [- H
尽管李根本不可能拿出任何确凿证据证实其投诉，但人权法庭仍决定就此案进行聆讯。在经过漫长的调查和多次询问后，人权法庭最终在去年12月驳回李的索赔要求。
8 X- G1 ^# W+ |* f  ]+ }- S
人权法庭在裁决中称，虽然从某种程度上说此事对李确有不公，但此案并不关乎*场驱逐李的决定公平与否，而在于李的种族或族裔身份是否对驱逐她的决定有所影响。

但据*场主管就其决定所作出的解释，法官发现并没有证据证明该决定涉及歧视。
4 V- R% {' S6 G& Q3 v
面对法庭的裁决，李愈发感到沮丧。她认为该裁决荒谬且极其不公。李称：“相关裁决是基于错误的事实，旨在保护白人，而非亚裔人士。”
2 K2 g7 X4 n; v7 x. d8 a& l; f) x
因为对裁决不满，李又寻求安省申诉专员进行相关调查。但是申诉专员断然拒绝了她的调查请求。李因此更感失望，并认为自己成为加国法律系统的牺牲品。
6 f2 X4 f. G1 s  o' L
/ I, l" a8 f: M7 @1 A$ _1 A但是，李却不愿承认正是因为其缺乏法律知识以及在法律体系下生存的技能，才会让此案演变成一宗复杂的索赔案。
) Y, ~! F/ j7 ]1 t# Y$ Q- }
实际上，李只是众多的将自身不满转向法律系统，并坚持认为自己是加国种族歧视受害者的许多移民们之中一位。
$ Y- S5 y$ E; ?6 b2 N
也许，那一晚李在*场里可能的确遭遇了不公对待。但是在一切都基于证据的加国司法系统中，李的个人证词并不足以说服一切。
: G/ ^% b7 U2 L' |. ]* _8 B
. o* j+ ?8 V( g' `9 U, Z* V而如果她早知自己缺乏证据不可能打赢这场官司，她肯定会接受$6000元和解金，而她的不满也会消失。

族裔社区的诉讼当事人常常会发出受到不公平对待或歧视的抱怨。但是一些新移民是因为缺乏法律知识和熟练技能，才难以得到加国的法律体系的保护
+ s1 _' K' j! j) [" h

看看，学习学习