中美鹰派隔空对决 南海之战一触即发

美国日裔太平洋总司令部司令小哈利·B·哈里斯(Adm.HarryB.HarrisJr.)表示，他的部队必须做好“今夜就开战”的准备。 “在中国问题上，我们需要准备好以有利位置来迎接所有的后果，”，“包括黄岩岛，整个南海，又或者是某种网络攻击。”哈里斯大概是美军中除国防部长卡特外，军衔最高的对华鹰派了。

　　邓聿文指出，中国军方同样也存在对美鹰派。中国民众最熟悉的军方鹰派可能要算罗援和戴旭，每逢重大军事行动，都会看到他们的解读和高论。而在中美研究国际关系的学者中，鹰派也可拎出一长串。至于民间，天天喊打杀的大有人在。

+ s6 c1 f0 i0 Z9 h　　那么，如何来看待中美两国的鹰派？他们的对决，是否会导致中美南海的博弈失控甚至出现不惜一战的情形？

5 N( M/ K! ^1 G" X3 {　　邓聿文的看法是，鹰派的言行既要重视但也不要过于重视，但战争是否会打响，根本的还是要看两国矛盾是否已不可调和，必须通过战争来一决高下。可以从四个方面来分析。

　　一是军队特点。作为武装集团和国家利益的保卫者，军队天然地保持一种危机感，喜欢把事情看得严重，夸大敌情，随时准备打仗。这对中美两国的军队都一样。当然美军为了争取更多预算可能更危言耸听一点。

　　二是战争决策机制。美国战争最后的决策权不在五角大楼，而在总统和国会，尤其是国会，具有宣战权。中国不比美国打过的其他国家，决策不慎，有可能就会葬送美国霸权，美国必然极其谨慎；对中国来说，战争决策权在中央军委。然而，真要打起仗来，还得征询其他方面的意见和建议。因为战争一旦打起来，拼的不单单是军力，还有国力尤其是经济的支撑力。
9 U* U4 Z  z, S% V" e7 L
7 I$ z& o2 I0 m( h9 f8 p# [0 e　　三是舆论。这一点对美国影响更大，如果舆论明显不赞成战争，那将很难打下去。

　　四是现实。必须认清现实，否则，逞口舌之快，盲目决策，影响个人的命运是少，影响国运乃大。好在中美两军的鹰派还是很理智的，落实到具体事情时很务实。

5 ~3 |- x" o2 G" D/ b; X　　上述四点虽然决定了中美鹰派的隔空对决不大可能导致中美之间发生一战，然而，针对美国鹰派言论，也不能仅仅视作情绪之言，而是要有备无患。中国应亮明底线，加强现场威慑，让美方看清现实。

3 K: B# {$ R) z  g& K0 i

百尺竿头更进一步...