来源: RCI 作者: 吴薇 加拿大另类政策研究所几天前公布报告说，加拿大收入最高的前一百名CEO去年的平均年收入是普通人的184倍，其中排名第一的是黑莓公司华裔CEO程守宗，他在2014年的股份收入和薪酬加起来将近9千万加元。这份报告出台后，有人说好的CEO金不换，你们不满意是妒忌人家。也有人认为CEO的薪酬制度出了问题才会产生这么大的差距。
8 \0 S0 ]4 V) E# U2 Z2 ^: t在CBC记者Mark Collom采访到的专家中，马里兰大学商学院教授埃德文.洛克是支持CEO高薪酬那一派的。他认为，高薪和低薪之间的差距有多少才算合理，本来就没有一个客观的计算方法。 而一个聪明、冷静而有远见的优秀CEO是无价的，“配得起和他的身体同样重量的金子。”! J+ _ R o* r. F( l8 K% ~
5 T6 V4 q! }, {# Q9 s
: a) |9 d Q, R, N8 E
2 z, A T3 i8 ^8 B) L6 B" @根据加拿大另类政策研究所的报告，排在前一百位的加拿大CEO的平均年收入为896万加元，而有一份全职工作的加拿大人的平均年收入是48636加元。报告撰写者休.麦肯齐说，在上个世纪80年代，一个顶级CEO的工资是普通员工的40到50倍。二者之间的距离在三十多年中扩大到184倍，“这说明薪酬制度出了问题。”( L( i& \3 D5 z( c# u5 d6 A) P
5 Q ^5 f+ D8 E3 }7 E
应该由市场决定
& ^4 Q5 O! a. B$ d3 k2 z3 p& s
: m4 q, u' N( {5 [- W* ^& [0 Y) Z如果说麦肯齐和洛克的观点分别代表左右两极的话，在二者中间还有一些不同的声音。芝加哥大学商学院的斯蒂芬.卡普兰教授说，CEO的收入多少才算合适应该由市场决定。因此我们应该提出的问题不是他们的收入和普通人相比是否太高，而是付给他们的报酬是否超出了他们的市场价值。
; V4 O9 [. L) ?3 Z" [$ G
8 @' L& ~1 W u6 W2 J& @在市场经济里，CEO也有自己的市场。在这个市场里游走的候选人通常已经在律师事务所或咨询公司有一个高薪职位。卡普兰说，企业高管的工作风险高，还要处处受监督，如果挣的钱还比原来少，谁会愿意干呢?
7 _" V7 ~# r T
3 f7 s2 M. Y$ ?5 F6 Z: p麦肯齐却认为，CEO的薪酬过高正是因为市场运作出了问题。他解释说，CEO的工资、奖金和持有股份是由企业的董事会和薪资顾问决定的。但董事会成员中很多人自己就是CEO，而提供咨询服务的薪资顾问乐于取悦自己的客户。双方的合作造成了一个内循环系统，使CEO不论公司业绩和经济状况如何都得以保持高薪。8 Q4 c' Y5 e$ E3 [
3 o! ]' n$ g7 s0 U2 d% r" ]股东应该有更大权力
4 y# R3 x4 d* x g; |2 W# v$ X6 B* O" h$ |
乔治亚大学的经济学教授杰弗里.多夫曼同意麦肯齐的CEO薪酬制度存在问题的观点。但他认为解决这个问题应该从增加股东权力入手。在目前的制度下，普通股东基本上不可能推翻董事会的决定。
' D' O3 F$ y! f5 _1 ^
' v( l# e) p' M, o; Q多夫曼建议说，股东应该有权利就CEO薪酬问题投票。因为说到底，用来付CEO年薪的钱不是董事会成员的，而是股东的。“董事会不应该有权力拿别人的钱做好人。”1 y0 `. e, v& k- j9 e5 F$ k
# S1 }1 x2 |" k/ M企业普通员工的平均收入虽然只有CEO的184分之1，但多夫曼认为他们的工资多少和CEO没有直接关系。付多少钱能够雇到什么样的员工，是否能够留住他们，并不取决于CEO的工资。
8 N- B; d# ?' l2 P- a$ z/ ^ [: u. Q
多夫曼：麦肯齐的比较有不妥之处) {+ c1 \9 c1 l: y- g
1 Z7 b* q0 p8 u8 Z3 x% z多夫曼认为，麦肯锡把收入最高的一百名CEO和普通员工的平均收入相比是不恰当的。“前一百名专业运动员，前一百名律师或整容医生，他们的收入都很高。”在美国，CEO的平均年薪只不过在17万美元上下。' H0 F4 _( T) F# Z
; y& F$ J5 J+ R9 z2 R! i另外，他也承认一个CEO对公司的贡献不像一个专业运动员的成绩那么容易精确计算。“公司业绩好，是因为CEO确实领导有方呢?还是因为科学家的某项新发明?或是因为市场总监的广告战有成效?这真是很难说。”
/ s p0 \; m$ A9 p0 t% q9 N! r
, }% N; B" g! E" W |
