成事不足败事有余，RCEP没印度是天大的好事
心比天高命比纸薄，没错，说的就是印度印度宣布退出RCEP。游离在RCEP之外，对莫迪和印度而言，意味着什么？
刘宗义：这意味着印度将失去一次关键的融入全球化进程的机会。中国过去40多年之所以取得经济上的巨大成功，一个非常重要的原因是我们主动拥抱、融入经济全球化。通过我们的改革开放政策和外部资金技术的输入，通过我们自己的辛勤劳动，取得了这些年的经济发展成就。
但是对于印度来讲，情况很不一样。去年我们分析印度退出RCEP的原因时，一个认识是印度国内很多利益集团反对这个事儿，他们想要维护自己的既得利益，害怕本行业受到外部冲击，所以反对印度加入RCEP。莫迪和印度人民党为了确保选票，只能做出让步。刚开始我们是这么理解的。
当然，他做出这种选择跟此前提出的“印度制造”、“自力更生”口号是密切相关的。他们害怕本国市场受到中国和东南亚商品的冲击，因为他们的工业制成品没法跟这些国家的工业制成品竞争，所以印度要确保自己的工业化和产业发展，确保国内市场。
当时，我们就看到苏杰生和印度商工部长高耶尔一个劲儿地在国际场合批评中国，说中国跟印度之间的这种贸易逆差是不公平的。而中国在RCEP当中占据核心地位，这更是印度不可接受的。
但是，从去年到今年这一整年印度对中国所采取的外交政策，和他们所推动的“去中国化”进程来看，我觉得印度可能是有更深远的战略考虑。他的战略考虑是希望跟中国脱钩，他不想融入以中国为中心的这种区域一体化，他想另立门户，在美国和西方的帮助下，建立一条新的能够取代中国的价值链和产业链。
我们看到在新冠疫情发生之后，美、日、澳、印加上韩国、越南、新西兰这些国家的外长每两周开一次会议，他们讨论的不光是如何应对疫情，更重要的一个事项是如何在中国之外建立一条更加安全更加有弹性的价值链和供应链。
印度所采取的政策是在国内提供优惠的土地税收政策，吸引外来投资者，然后游说在中国的那些跨国企业，把他们的生产链条转移到印度。
如果结合这些来看，印度之所以选择退出RCEP，对他来说可能是一个重大的战略选择。印度企图利用中美之间的矛盾，利用中美贸易战，推进“去中国化”的进程。甚至有时候印度还会主动带节奏，引导着美国进行“去中国化”。
在中、美、印的大三角关系当中，印度觉得自己类似于20世纪70年代中国在中、美、苏关系中的那种角色。他期望和美国合作，共同遏制中国。然后在此过程当中，博得美、日、欧的政治青睐，获取这些国家的资金技术援助，帮助他发展自己的制造业并取代中国，建立起以印度为中心的全球价值链和产业链。
实际上这种想法是从辛格政府时期就已经有了，现在在苏杰生等人的鼓动下极力推进。这对印度的发展而言，可能是一个巨大的错误。从这个方面来讲，莫迪和苏杰生可能会成为印度的历史罪人。
观察者网：确实，印度一直想在RCEP中淡化中国的存在感，甚至想拉日本一起“搅局”。现在，我们也看到日媒的报道说，日本正主导推动在协议内，让印度几乎可以无条件随时加入RCEP。
刘宗义：对，因为对于日本来讲，他当初把印度拉进来，就是为了制衡中国。可后来印度自主选择退出，并且印度不仅自己退出，而且还游说日本也退出。当下日本是希望印度能够加入。印度现在不加入，将来要想加入可能更加麻烦，需要的标准会更高。
观察者网：错过了RCEP这个搭经济顺风车的时机，印度后续还有机会吗？
刘宗义：印度如果现在失去了RCEP这个机会，今后将没有更多的机会加入其他的这种区域经济化一体组织。在这个地区除了RCEP，还有CPTPP，CPTPP的标准比RCEP还高。
当初美国在设计TPP的时候是没有印度的位置的，奥巴马政府的TPP是不包括印度的。甚至中国建议邀请印度加入APEC，美国都拒绝。就此也可以看出美国人对印度的真实态度。
印度这个市场确实是看起来很大，但实际上，很多印度人只是在维持基本生存的状态下生活。他们的消费能力没那么强，这个市场非常的保守封闭。
并且，印度一向在国际组织当中表现平平，有时候甚至是“成事不足，败事有余”。就这一点来说，印度不加入RCEP，对于RCEP的发展可能是一件幸事。因为如果印度加入进去，又形成一种内部阻碍的话，这个组织可能会被“去功能化”，没法正常运转。“上合”和“金砖”就遇到了这样的问题，在很多问题上都没法做，就因为印度反对。
顶你一下，好贴要顶！
页:
[1]