请神容易送神难，新冠病*像流感病*一样与人类长期共生
如果真像流感一样年年都来，那全球的经济运行形态都会发生巨大变化接受《财经》记者专访时杨功焕说，目前很多专家开始讨论人类和新冠病*将会是一个什么样的关系，“是像SARS那样严格隔离控制，然后病*消失；还是像流感病*一样，*力越来越弱化，最终与人类共生，靠疫苗来预防控制。”
“随着疫情的变化、对该病*特点的进一步认识，今后更可能是第二种情况。”杨功焕认为，新冠病*将更可能与人类长期共存。
迄今为止，人类真正消灭的传染病只有天花，它也是人类用科学方法消灭的唯一传染病。而多数传染病病*，学会了与人类共存，人们通过疫苗来预防控制它们，比如流感、麻疹、甲肝等。 距离1月23日武汉封城已经近4周，武汉日新增确诊病例依然维持在四位数。好消息是，湖北非武汉地区的新增自2月13日以来继续下降，国内非湖北地区新增病例2月17日已降至接近100以内。
杨功焕强调，在当时的情况，如果（武汉及其他湖北城市）不“封城”，很可能就会引发全国性的疫情大暴发。
她表示，湖北各市解除“封城”还没到时候。如果湖北省的日新增病例下降到两位数，“才有可能解除‘封城’。”
以下是杨功焕接受《财经》杂志专访的内容：
《财经》：为什么新冠病*在湖北的病死率会远高于其他省？
杨功焕：
我认为主要是因为湖北省的轻症病例发现得比其他地方少，这是个比例问题，轻症病例比较少，当然显示出来的病死率就高。
流行病学经常说冰山现象，你发现的病例就像你在大海中看见冰山的顶，海面之下还有更大的冰山。轻症患者不可能100%都被发现，但除湖北之外的其他省市发现得多，可能发现了80%，轻症患者作为分母变大了，所以病死率就低；但是在湖北可能只发现了50%，所以它病死率就显得高——我认为主要原因在这。
最近中疾控在《中华流行病学》杂志上发了一篇文章，显示截至1月20日，有6174例患者发病（这是回顾性病例，他们的发病时间在1月20日之前，后被确诊）。然而当时国家卫健委的官方通报显示，截至1月20日，全国累计确诊病例只有291例。
发病病例的比例和报告率的数字是不一致的。1月20号之前，那个时候病例发现率只有5%都不到。所以你可以设想，那个时候你发现的都是重症，病死率当然就高了。
《财经》：这是否意味着湖北真实确诊数字比现在高很多，但是真实致死率比现在公布的数据要低？
杨功焕：
我们无法说真实确诊数，只能称为报告的确诊病例数。也不能说真实病死率，我们的估计起源于中疾控昨天对7万病例的分析，6174是按发病日期计算的，291例是按传染病上报系统报告的病例数，因此我们推断：1月20日前病例发现率不到5%。
所以，湖北病死率高，与病例漏报比例高、发病率有重要关系，但不是唯一的关系。另外，病死率高的另外一个原因是，与湖北患者多，医疗资源紧缺，也有关系。
《财经》：回头来看，“封城”这个决策是否应重新审视？尤其在毫无准备下的“封城”，某种程度上加剧了混乱和交叉感染。
杨功焕：
此一时彼一时。当时那个情况，如果你不封城，很可能就会引发全国性的大爆发。
《财经》：你认为整个湖北会在何时解除“封城”？
杨功焕：
湖北省的日新增病例要是下降到两位数，才有可能解除“封城”。现在日新增病例还在四位数，千例以上，我认为现在还不到时候。
我还想说一点，不要简单说学习日本和新加坡的做法，即使达到一定条件解除“封城”了，也需要考虑到我们国家的医院系统存在一些固有的问题。我们医疗资源的配置在不同级别的医院实际上是不够的，分级诊疗还存在很多问题。当初大家有发烧，集中到大医院就诊，这个行动直接导致了新冠病*的传播。
新加坡和日本的医疗资源，尤其在分级诊断这些方面的基础设施和我们国家是不可比的。中国整个分级诊疗的运行还在进一步的改进中，如果这些基本问题你没有解决，大家如果再集中到大医院去就诊，特别在病例数比较多的情况下，又会加大传播，那就会前功尽弃，所以（解封）要非常慎重。
《财经》：如何看其他省市的严格防控和部分村庄、城市小区的强制隔离措施，其中是否有不理性的地方？
杨功焕：
每个（地区）都是要根据现实情况来分析的。如果连续10天上海、北京都是几例病例增加，当然它的经济活动、社会活动是可以增加的，我觉得现在是可以讨论改变的时候。
新加坡和日本就是这么做的，他们目前的新增病例都是个位数或十几人，我认为每个地方根据实际情况来决定，在他们的情况下，选择的做法也符合他们所在地区疾病的流行情况。
《财经》：日本、新加坡的做法和国内不同，他们认为新冠肺炎靠隔离很难防止传播，所以不强制隔离，而是加强对高危人群的保护和准备更多的医疗资源。这是否对国内有一定借鉴意义？
杨功焕：
大家对新冠肺炎是不断认识的过程，开始武汉那么多的感染者，就算重症比率不高，但是感染者多了以后，重症的绝对数量还是不少，加上当时导致全国大流行的风险很高，所以当时的封城十分必要。
但是随着病*传播的时间比较长，病*在多代传播后，*力可能进一步弱化，轻症的比例很大，而且传染力度又特别强，有些只有几百分之一的传播可能性居然也有人受到了感染，所以针对这个病*，要完全挡住不太可能。现在新加坡、日本的措施也是一种尝试。
《财经》：
北海道大学称在其跟踪的50多个案例中，差不多一半的案例是被无症状感染者所感染的。
而有些日本官员认为，如果确诊者是没有症状的话，基本可以视为没有传染性。
上述截然相反的两种判断，你赞成哪一种？
杨功焕：
我目前无法判断，只有依据现在的报告来判断，但也不会依据一项单独的报道，目前我们对该病*的认识还是有限的。
因为有过少数的报告说没有症状也具备传染性，但是也承认这种比例并不是很高。
如果要把无症状的都视为有传染性，这种情况要采取的措施，和视为无传染性的措施可能完全不同。前者工作量要大很多，后者工作要简单一些，但是会有风险。日本官员公开说确诊者无症状可视为没有传染性，这是一个权衡的结果。
《财经》：有专家提出，新冠病*是不可能像SARS一样被彻底消灭了，会长期伴随人类，你是否认可这个判断？
杨功焕：
现在国际上很多专家都开始讨论人类和新冠病*是一个什么样的关系。是像SARS那样我们把它隔离得很严格，把它控制住，然后病*就消失了？还是像流感病*一样，随着不断的传播，它的*力会越来越弱化，它就会变成一个跟我们人类共生的一个病*，以后只能靠疫苗来预防控制。
随着我们国家现在湖北省外的病例数越来越少，我们应该开始思考，是否采取类似新加坡的做法。比如两周以后，或者一个月以后逐步不用那么严厉的封闭措施，而是强化常规的预防措施，包括随时戴口罩，人与人的距离比较远，学会如何咳嗽、打喷嚏，避免把飞沫传染给他人、勤洗手等，即使有一些感染，再出现一些病例也不用恐慌，慢慢形成这样一个过程。
《财经》：新冠会像SARS一样消失还是与人类共生，你的回答是？
杨功焕：
随着疫情的变化、对该病*特点的进一步认识，今后更可能是第二种情况。
《财经》：你曾经多次对比本次和SARS时的疫情防控措施。今天来看，SARS之后建立的传染病直报系统为何没起作用？
杨功焕：
SARS爆发时，还没有建立直报系统，传染病的报告分级报告完成的，从传染病发生地到国家层面，了解疫情就会比较慢；SARS以后，国家投资建立了这么一个直报系统。但这一次的疫情，是在开始的时候没有用，再好的系统你不用，那也没有作用。
谢谢分享！
页:
[1]