胜利并不是中美军事冲突的关键
中美虽然是竞争关系，但是地理上和历史上都没有不可调节的冲突，时差12小时，恐怕是世界上离得最远的两个大国。美国的战略目的不可能是不惜一切代价消灭中国，唯有麦克阿瑟曾经仗着美国的核垄断咆哮过，结果却被杜鲁门免了职。中美矛盾既然不是生与死的矛盾，那就是得与失的矛盾。美国要介入南海，必须会有得失权衡。美国作为外来介入者，要挫败美国的介入，中国就要保证美国受到的损失大于他的得益，这是防御者的逻辑。达成这个目的有两种途径：
第一种是扩大美国的损失，使美国伤亡，叫美国国内政治承受不住。用伊拉克举个例子，路边炸弹炸死几千美国人并没有在军事上战胜美国，但是美国反战情绪还是强迫美国撤军，并且现在美国政治上非常忌讳再次大规模派地面部队进入中东。因为美国国内政治认为付出这么多并不值得，违背国内政治的对外政策都是无法执行的。
另一种办法当然是降低它的得益，叫美国无论军事上是输是赢都无所得。这就要求美国无法控制局面，无法达成自己的战略目的。还用伊拉克做例子，伊拉克美军后来采取了堡垒策略，就是陆地上能不出门就不出门，尽可能靠空袭，避免自己损失。而反美武装没有傻到进攻美军要塞的地步，而是炸什叶派居民区，炸政府大楼和警察局。导致的结果是美国虽然占领伊拉克，但是无法实现自己在中东建立稳定亲美政权战略目标。伊拉克战争这个美国十年战略大失败就是这两个手段共同造成的。
现在说假想的中美冲突。对美国而言，美国必须赢，而且要用很小的损失换取很大的胜利，大放异彩才能扭转亚洲的离心倾向。而美国还要在东亚获得绝对控制权，这就更难。一场冲突之后美国假如不能绝对压制中国的潜力（当然和平演变自废武功是另一说），那对他而言就和没赢一样，只是推迟中国再次挑战他的时间而已。周边国家如果看到美国只是赢了一时，能做的也只是继续骑墙，毕竟美国不是亚洲国家，中国却是他们搬不走的邻居。
中国在中美冲突中需要的得分显然比美国需要的要小得多，中国作为挑战者，能不输，哪怕叫美国赢得极为难看就可以显示出自己巨大的潜力，打击周边国家对美国能力的信任。中国现在发展军事，必然不是以消灭美国十艘航母以及驻亚洲美军为目的，而是尽可能让美国遭受损失，叫造成一种‘美军也没那么强大’的假象就可以。
正是美国没有把握，所以事实决定了美国即便介入，也会非常谨慎，会避免滑入中美对抗升级的暴力螺旋，以防自己付出太多收不回政治成本。中国恰恰要避免制造强行把美国拖入全面冲突的理由，比如轰炸横须贺，登陆马尼拉，造成美国被迫履行盟友义务。另外美国还要考虑全世界的霸权成本，而不能仅仅着眼于东亚。这只是地缘政治上的考量，还没有考虑中美冲突对世界经济上，全球战略上和对世界人民心理上的影响。世界人民的心理为什么这么重要，下面会进行解释。
从历史上看，没有任何超级大国真的有实力控制全世界。超级大国力量投放能力超群是一个基本条件，但他的全球威信却类似于股票，很大程度上不是依赖他的真实实力，而是依赖其他国家对他实力的信仰。事实上，一旦超级大国在某个地方遭受过惨败，就失去了在当地的发言权，除非再有历史机遇，否则很难再恢复。美国在朝鲜打平了，所以在东北亚影响力仅限于日韩。美国在越南从肯尼迪时代就不想打了，但就是怕一失败引发多米诺骨牌效应，结果硬生生拖到了74年惨败而归，彻底撤出了印支半岛。后来在第一次海湾战争他赢得漂亮，动武理由充分，一呼百应，恢复了自己世界警察的威望。苏联从阿富汗撤军，再没回去过，还把自己搞解体。现在美国在伊拉克和阿富汗就算没输，在中东和中亚影响力也大打折扣，在叙利亚还被比他虚弱太多的俄罗斯搞得焦头烂额。美国在中东不被认为是正面行动者，而俄罗斯是。
题外话：美苏两国的经历也是对崛起中的中国提供了极为宝贵的意见。中国的发展速度在世界上前所未有，在世界上影响力突飞猛进。有些人也膨胀的非常厉害，什么教训越南，打菲猴，惩罚韩国的。实际上，除非你攥着别人的命门，不然你的影响力就像刚才的比喻——股票。能成功，你的影响力就会上升，一旦失败掉下来的速度可能超乎想象。因此，就算要给某个国家一些警告，手段也要适度，不能不淡定，不能失态，更不能忘乎所以，做出自己实际能力以外的事情。设想82年自卫反击战之后中国占领红河三角洲，享受占领别国首都的快感，之后跟美国一样陷入泥沼，撤，丢人，不撤，死人。那么我们对周边邻国的影响力也肯定会大大受到削弱。果断撤军恰恰不是因为领导人软弱，而是因为他们太了解军事角力的恶性循环，并且有勇气做出有悖于劳苦大众理解的决策。最后一句，中国当然更不能学日本，怀着非分之心，带着浓烈的民族浪漫主义情绪*国运，想的无限美好，结果眼高手低，最终祸国殃民
不错不错.,..我喜欢
页:
[1]