格林斯潘认为美国早就已经处在长期停滞期了
格林斯潘：我认为我们早就已经处在长期停滞期了。面对未来，我们需要扪心自问，是什么导致了增长停滞？这不仅发生在美国，还发生在欧洲和其他很多地区。数据显示，美国几乎所有的经济停滞都集中在房地产和重型设备等使用周期超过20年的长期资产投资领域，我相信这个情况在欧洲也是一样的。那么，是什么导致了这一现象？你可以看到，在很大程度上长期资产收益正大幅萎缩。这是我们过去曾遇到且现在仍然面临的问题。除非我们能解决引起（长期投资）严重萎缩的不确定性，否则我们很难走出这一次的经济停滞。不确定性在哪里？我认为首先显然是由政府赤字所引发的长期政治不稳定，企业不知未来20~25年后的税率会是怎样的。此外，全球变暖、极端组织“伊斯兰国”等事件共同制造的不确定性之高，是自1930年以来从未有过的。虽然我们现在所遭遇的不足以与1930年代的经济衰退相提并论，但两者确实有很多相同的特性。
第一财经：你是否担忧美国的通缩风险，或对通胀率长期低于美联储2％的目标感到担忧？
格林斯潘：我认为，在我们所处的货币市场，长期通缩的可能性很小，但是短时间通缩是有可能的。
通缩比通胀的破坏性要大得多：这很大程度上是由于工资黏性，即工资不会轻易下跌。如果所有产品价格下降，而工资没有下降，就会导致利润率下跌。这意味着资本投资减少和生产率增速放缓，并会使得经济停滞继续恶化。
工资黏性使得通缩较通胀更为棘手。通缩的破坏性很大，可以日本为例。但总体来说，若（央行）不断印钱，通缩不会持续过长时间。
第一财经：在讨论美联储政策的时候，大家会思考如果美联储的政策反应滞后，会带来什么影响？你认为，政策超前或滞后，哪个风险更大？
格林斯潘：如果在通缩的情况下，（美联储）政策滞后，形势会迅速恶化且很难追赶。通胀则是另一种情况，央行可以大幅调高利率。正如（美联储前主席）保罗·沃克尔在20世纪70年代末80年代初所实施的政策，任何通胀都可以被遏制。虽然对经济会有毁灭性的影响，但却是可以做到的。
总的来说，通缩和通胀都是不利的，价格稳定才是最优。对待通胀和通缩都必须非常小心，两者都是不受欢迎的。但通胀较通缩更易得到解决。
量化宽松难论断
第一财经：从你作为美联储主席的过往经验来看，美联储想要在“合适的时机”加息的难度在哪里？
格林斯潘：从经济和政策的角度，并没有什么问题。央行遇到的最大的问题是：与降息相比，对升息的严重政治偏见。
在我作为美联储主席的18年任期里，我曾收到数不胜数要求降息的信函，却没有一个要求加息的。这意味着虽然央行是独立的，但却会遇到难题。当央行选择加息时，政客会对央行的独立性予以威胁，而法律确实赋予他们这么做的能力。
第一财经：你如何看待世界主要经济体越来越依赖央行政策来提振经济的做法？
格林斯潘：基本上就是因为财政政策的失效，我们才不得不寻求政治体系内剩余唯一可调节经济的工具。
第一财经：你认为量化宽松政策是否奏效？
格林斯潘：可以说奏效，也可以说不奏效。量化宽松政策就是大量买进长期政府债券和住房抵押贷款证券。如果（央行）无限制地购买，就可以任意地设定利率，从而使得美国实际长期利率变得非常低。
由于股市的市盈率和房地产市场资本回报率都是建立在长期实际利率基础之上的，伴随国债和住房抵押贷款证券的购买压力陡增，折现率下跌，股票价格和地产价格大幅飙升。从这一角度看，（量化宽松）有经济溢出效应。我在新书中提到过，资本收益对经济活动的影响被低估了。股价在美国的重要性比世界其他市场更为显著。从这个角度说，量化宽松政策是奏效的。
但从传统意义上来说，央行向（金融）系统注入资金，从而通过贷款乘数效应来提振经济——这尚未发生。现实是，伴随资产负债表中资产的增加，债务也在增加。大部分债务的增加都成为商业银行存放在12家地区联邦储备银行的准备金。美联储对这些准备金支付25个基点的利息。由于对持有这些资产没有资本充足率的要求，这些准备金被商业银行保留而不是再转贷。现在有一些早期征兆显示商业银行贷款开始增加，但这仅仅是开始。因此，至少在美国，我认为量化宽松一半有效，一半无效。
第一财经：我们该如何解决这一问题？
格林斯潘：我们应当在不增加债务的情况下获得更多的资本投资，无论是私人债务还是公共债务。在美国，唯一未使用的大资金池是企业持有的大量流动资产。虽然这些资产大部分在海外，但在美国的数目也很可观。企业可以通过运用这些资金投资资本品来获得回报，还不会增加债务。但企业进行投资的前提是（经济中的）不确定性减少，这难度很大。要记住，我说的是长期资产，而长期资产的风险是很难控制的。
如果我是投资商，我对长期资产投资会感到担忧。因为我不知道长远的未来会是怎样的。除非我们改变这一环境，难度只会不断增加。虽然现在经济正在复苏，但想要恢复到上世纪90年代的繁荣还是非常有挑战性的。
中国经济确存问题
第一财经：你认为目前美国经济中是否有泡沫存在，或泡沫正在累积？
格林斯潘：目前没有。原因在于，2009年美国股市暴跌过多，即使股市近来大幅上涨，尚不存在估值过高的问题。我确实认为，从短期来看股市不可能一路高歌猛进。不过目前不太可能发生巨大的崩盘，除非出现无法预料的由杠杆引发的金融问题。现在还看不出有这个问题，但这本来就是很难预料的。
我并不认为美国股市会出现崩盘。但若在大涨之后出现显著的技术性回调，我也不会感到吃惊。不过目前还未达到估值严重过高的地步。从股票溢价的角度——这也是我认为判定估值最好的工具——股价仍处于正常范围。
第一财经：你认为中国应当如何避免出现像2008年美国次贷危机一样的事件发生？
格林斯潘：我认为（中国）现在存在一定的问题，但我对未来并不担忧。在过去很多年中，中国影子银行的投资者一直认为（若出现问题）中国央行会施以援手，并且近来中国遇到的钢铁产能过剩等问题，也确实印证了这一想法。中国的银行很少出现违约。
我记得几个月之前中国高层曾表示：违约难以避免。从合理运用社会储蓄的角度，这么做的理由很充分。然而这难度相当大，因为中国在重大债务违约方面缺乏经验。但是，我不认为还有其他选项，违约可能还是会发生的。
不过要记得，中国还拥有近4万亿美元外汇储备，某种程度上这些资产在出现危机时可用于救助，并遏制下行风险。中国从没有出现过现在这样的问题。不过拥有4万亿美元总是好的
谢谢分享！ 自欺欺人 胡言乱语 杀鸡取卵
页:
[1]